Вход для клиентов
Вход для клиентов
Регистрация
Нас рекомендуют
А.А. Третьяков
АО "Тройка-Д Банк"
Сидоров Т.В.
ген. директор ООО "ДСС Медиа Групп"
С.И. Воробьёв
АО "ВОКБАНК"
Талаш А.А.
Генеральный директор группы компаний РосКо, к.э.н.
Егоров Виталий
директор ООО "ПАЛИТ-РА" it-palitra.ru
Ахметов И.Р.
директор akhmadi-invest.com
Подтыкан Я.А.
директор GM-Lab., проект yavshoke.net
Комарцова Мария
редактор ИА "Бел.Ру"
Бузенкова Мария
директор Domnatamani.ru
Дроздов Вадим
директор importkama.ru
Сергей Вачиков
ООО еКузбассРу
Смирнов Константин, директор
ООО «ФАРМ-ЭКСПРЕСС1»
Занис А.Л.
ген. директор ООО "Веб-Сторс"
Наталия Захаренко
ген. директор ООО "МЦС"
Подробнее
Наши клиенты
Подробнее

Метафора как явление синтаксической семантики

Статья посвящена перспективам изучения синтаксической семантики метафоры с точки зрения лингвоконцептологии. Выделение синтаксических концептов, определение их структуры и специфики функционирования в языковой картине мира остается наиболее спорной и наименее изученной проблемой когнитивной лингвистики в силу наивысшей степени обобщенности закодированной синтаксическим концептом информации. Исследование синтаксического концепта на материале синтаксической метафоры позволяет проследить процессы его формирования.

Исследование метафоры как явления синтаксической семантики традиционно предполагает изучение варьирования синтаксической сочетаемости слов, как правило, изменение валентности семасиологического ядра метафоры (Н.Д. Арутюнова, Ю.И. Клименова). Такой подход в лингвометафорологии противопоставляется лингвокогнитивному и когнитивно-дискурсивному подходам, согласно которому метафора рассматривается как семиотический, или метафорический, концепт (А.Н. Баранов, Ю.Н. Караулов, Е.С. Кубрякова, М.В. Никитин, Дж. Лакофф, М. Джонсон), как способ создания языковой картины мира при помощи процессов когнитивного манипулирования имеющимися в сознании носителя языка концептами, что ведет к возникновению новых концептов (В.Н. Телия).

Такое противопоставление не представляется оправданным, поскольку отражает не гносеологический вектор семантико-синтаксического подхода к изучению метафоры, а степень реализации этого вектора на современном этапе развития лингвистики. Интеракциональная модель метафоры А. Ричардса и М. Блэка базируется на представлении о метафоре как о взаимодействии двух концептуальных систем, в результате которого возникает категориальный сдвиг, ведущий к когнитивному прорыву. Как основатели подхода, так и авторы более поздних исследований (Ж.А. Вардзелашвили, Н.А. Слюсарева, С.А. Хахалова) фокусировались главным образом на особенностях перераспределения категориальных признаков при взаимодействии концептуальных систем, что неизбежно следовало из выбора предмета исследования - метафоризированного слова. Отнесение развития синонимии, эмоционально-экспрессивной лексики и терминологических систем, обогащения семантической структуры слова к результатам метафорического творчества служит иллюстрацией приоритета лексических единиц над другими языковыми единицами в лингвометафорологии. Вместе с тем, в упомянутой работе Н.Д. Арутюнова косвенно затрагивает и сферу синтаксиса в контексте метафоры, в частности, вторичные предикаты, предикаты широкой сочетаемости и предикаты тонкой семантики, а также нарушение соответствия между лексическим типом слова и его синтаксической функцией.

В исследованиях последних лет (А. Вежбицкая, О.И. Глазунова, Л.Т. Елоева, О.А. Кострова, Е.И. Новикова, А.С. Филатова) исследуется не только лексическая, но и синтаксическая валентность лексических единиц. Тем не менее, эти работы продолжают тенденцию превалирования семантической структуры слова как предмета исследования над семантикой синтаксиса, поскольку исходят из представления об изменении синтаксической валентности как следствии изменения лексической семантики - несмотря на признание релевантности структурных несовпадений двух метафорически соотносимых ситуаций на уровне предметно-логической валентности. Метафорический концепт продолжает рассматриваться как концепт исключительно лексический, а процесс метафоризации неизбежно коррелирует лишь с процессом вторичной номинации, оставляя за полем исследования процессы вторичной структуризации картины мира, переосмысления значимых связей и ситуативных отношений элементов онтологической реальности, отражаемых в синтаксических концептах.

Наличие синтаксических концептов как представлений о типовых ситуациях, репрезентируемых синтаксическими структурами (Г.А. Волохина, С.Е. Кузьмина, З.Д. Попова, Л.А. Фурс), предполагает потенциальную возможность когнитивного манипулирования имеющимися концептами, перекатегоризацию и переосмысление значимых связей в структуре языковой картины мира и, как следствие, возникновение нового синтаксического концепта в результате подобной синтаксической метафоризации. Метафоричность как фундаментальное свойство человеческого мышления (Дж. Лакофф, М. Джонсон) не может не распространяться на процессы осмысления человеком событий, процессов и отношений реальной действительности. Поскольку синтаксический концепт имеет композитную природу (С.Е. Кузьмина), характеризующуюся объединением в сложное структурное целое ряда базовых концептов, в исследованиях синтаксической метафоры принципиальное значение имеет выявление синтаксических категорий, подвергающихся перекатегоризации. В семантике синтаксической категории, обусловленной функциональным осмыслением событий онтологической реальности, выделяют событийную роль элемента типовой ситуации, различные виды его отношения к другим элементам, темпоральные, локативные, причинно-следственные признаки события (Н.Н. Болдырев, Л.И. Горбунова). Каждый из семантических компонентов исходного синтаксического концепта может подвергаться скрытому сравнению с коррелирующим компонентов целевого синтаксического концепта.

Примером языковой синтаксической метафоры, не осознаваемой в качестве таковой носителем языка, может служить преобразование синтаксического концепта "бытие объекта" в посессивный синтаксический концепт, описанное Г.А. Волохиной и З.Д. Поповой в монографии "Синтаксические концепты русского простого предложения" (2003). Богатейшим материалом для анализа художественной синтаксической метафоры служат поэтические тексты - в силу максимальной когнитивной компрессии информации, свойственной поэзии. В коллективной монографии "Очерки истории языка русской поэзии XX века: опыты описания идиостилей" (1995) отмечается частность снижения синтаксической связности, неопределенность синтаксических связей как результата высокой частотности трансформаций синтаксических структур в русской поэзии 20 в. Русскоязычная поэзия 21 в. не менее богата примерами авторского синтаксиса: "Мимо стоит идиот"; "Ему упорство глаз причинено"; "горло медленно болит" (В. Гандельсман); "Я счастливо рассеян О чем-то о своем" (А. Коврижных).

Изучение синтаксического аспекта метафорического моделирования может послужить действенным инструментом проникновения в сущность процессов пропозиционального структурирования онтологической реальности в человеческом сознании, поскольку свойственная синтаксической метафоре синтаксическая трансформация активизирует включенного наблюдателя, сигнализируя об отступлении от узуальной структуризации действительности. Предметом исследования синтаксической метафоры будут выступать синтаксические категории, подвергающиеся скрытому сравнению с коррелирующим компонентов целевого синтаксического концепта. Перспективным материалом исследования может послужить современная поэзия, активно использующая синтаксические трансформации как средство создания словесного образа.

Комментарии
Отправить
Свяжитесь с нами

Чтобы получить консультацию наших экспертов, свяжитесь с нами удобным для вас способом, заполнив форм справа, позвонив по телефону:

(495) 999-02-56

или отправив нам письмо на адрес:

kopiraiting.com@gmail.com

Не забудьте рассказать о вашей компании, цели проекта, имеющихся наработках и оставить свои контактные данные.

Отправить