Вход для клиентов
Вход для клиентов
Регистрация
Нас рекомендуют
А.А. Третьяков
АО "Тройка-Д Банк"
Сидоров Т.В.
ген. директор ООО "ДСС Медиа Групп"
С.И. Воробьёв
АО "ВОКБАНК"
Талаш А.А.
Генеральный директор группы компаний РосКо, к.э.н.
Егоров Виталий
директор ООО "ПАЛИТ-РА" it-palitra.ru
Ахметов И.Р.
директор akhmadi-invest.com
Подтыкан Я.А.
директор GM-Lab., проект yavshoke.net
Комарцова Мария
редактор ИА "Бел.Ру"
Бузенкова Мария
директор Domnatamani.ru
Дроздов Вадим
директор importkama.ru
Сергей Вачиков
ООО еКузбассРу
Смирнов Константин, директор
ООО «ФАРМ-ЭКСПРЕСС1»
Занис А.Л.
ген. директор ООО "Веб-Сторс"
Наталия Захаренко
ген. директор ООО "МЦС"
Подробнее
Наши клиенты
Подробнее

Сравнительный анализ отечественных и зарубежных подходов к освещению чрезвычайных ситуаций

В XXI веке уровень сотрудничества между различными странами достиг значительного прогресса. Взаимодействие происходит в разных отраслях: экологии, оружия, научных знаний и т. д. Обмен опытом происходит и в средствах массовой информации. Существуют различные сообщества, ассоциации, союзы, которые ориентированы на создание общих правил, законов, принципов в сфере массовых коммуникаций. Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации установлен и действует приоритет общепризнанных норм и принципов международного права. Из этого факта, можно сказать, что законы, регулирующие работу журналистов в экстренных ситуациях, имеют также в основе зарубежный опыт. Но, несмотря на желание создать общие законы для сферы СМИ, в полной мере это невозможно. Газеты, радио, телевидение, прежде всего, работают с обществом. В каждом государстве общественный строй отличается по ряду признаков: менталитет, ценности, организация быта, развитость стран и т. д. Поэтому, несмотря на то, что в основе лежат общие принципы, работа журналистов в разных странах имеет свои особенности. Это касается и деятельности корреспондентов в условиях чрезвычайных ситуаций. Особенно проявляется разница в военных конфликтах, так средства массовой информации противоборствующих сторон преподносят события в своих материалах согласно политике государства. Чеченская кампания, вторжение США в Ирак, боевые действия на территории Южной Осетии показывают насколько могут отличаться информационные продукты журналистов стран - противников. Поэтому необходимо изучение тактик освещения военных конфликтов в разных государствах.

В военных конфликтах большую роль играет информационная война. Как показывает общая история журналистики, СМИ играет разные роли в конфликтах. Известны случаи, когда средствами массовой информации были спровоцированы крупные военные операции. Если вспомнить более современный период - владельцы и сотрудники радиостанции RTLM явились главными зачинщиками и подстрекателями геноцида в Руанде в 1994. Именно станция RTLM подала сигнал к кровавой расправе над представителями племени тутси и над нерадикально настроенными хуту. В то же время, именно СМИ разных стран, рассказавшие всему миру об этих страшных событиях, способствовали созданию международного трибунала по Руанде, который привлек к уголовной ответственности основных виновников геноцида.

Поэтому с полной уверенностью можно сказать, что от позиции средств массовой информации зависит общий исход военного конфликта. По этой причине многими сообществами принят принцип освещать военные события с точки зрения непредвзятости и объективности в информировании исключительно с гуманистических, общечеловеческих позиций. Но так как СМИ являются инструментами ведения информационной войны, это правило нарушается с очень большой регулярностью. Борьба за аудиторию приводит к тому, что журналисты буквально фальсифицируют события. Во время конфликта в Южной Осетии критики подвергнулось итальянское телевидение. Несколько русских граждан, проживавшие на территории Италии и имеющие доступ к источникам информации обеих стран, обратились в римское представительство РИА Новости, рассказав, что интервью старушки - осетинки, которая потеряла дом в ходе боевых действий, превратилась на итальянских каналах в выступление грузинки, которая пережила российские бомбардировки. Критике подверглись и СМИ Запада. Бывший президент СССР Михаил Горбачёв заявил, что после нападения грузинской стороны на Цхинвали обвинения в адрес России в агрессии „против маленькой беззащитной Грузии“ выглядят не только лицемерными, но и бесчеловечными. По мнению Горбачёва, в западной прессе не получили должного освещения последствия гуманитарной катастрофы.

15 августа Горбачёв оправдал помощь России Южной Осетии, заявив: Россия действовала, отвечая на агрессию с грузинской стороны. Нельзя было оставить без внимания такой разгром и уничтожение людей. Горбачёв вновь отметил однобокость и предвзятость западных СМИ в освещении событий, выразив по этому поводу своё сожаление. Такую же картину мы можем видеть, если будем рассматривать гражданскую войну на Украине. Эта война показывает, что все стороны (Украина, Россия, Запад, Европа), замешанные в этом информационном конфликте, используют метод фальсификации событий. Украинская сторона игнорирует такие факты, как количество жертв со стороны силовиков, наличие котлов, где погибают их граждане и навязывают агрессивное настроение своему населению по отношению к России. Российская сторона также не пренебрегает искажением. Например, Первый канал показывал интервью женщины, сбежавшей из зоны военного конфликта, которая рассказывала о распятом мальчике. После это интервью подверглось сомнению со стороны СМИ. Также известен факт использования архивных кадров другого военного конфликта в иллюстрации массового бегства людей из зоны АТО. Со стороны Запада и Европы в эфир поступает неправильная информация о фамилиях людей, местонахождений той или иной территории и других фактов. Такая разница не позволяет аудитории получать качественную, объективную информацию и по другим причинам. До сих пор пользуется популярностью метод отключения населения от каналов противника и заглушивания сигналов радиостанции (именно так действовали немецкие войска на оккупированных территориях СССР). Все это приводит к тому, что зритель получает одностороннюю, предвзятую, можно сказать пропагандистскую информацию.

Для полного выполнения законов объективности, не пристрастности и непредвзятости, необходимо полное обособление средств массовой информации от государств, что в настоящий момент, казалось бы, невозможно. Но в настоящее время есть примеры того, что отдельные журналисты или целые редакции противятся единой идеологии государства и ставят законы журналистики выше законов пропаганды. Одним из таких коллективов является 17 украинский канал. Журналисты этого СМИ в своей работе стараются быть наиболее объективными и беспристрастными в освещении таких событий как Майдан, АТО на Донбассе и т.д. В эфир выходит много разоблачающих расследований, которые касаются высокопоставленных личностей Украины. Свои репортажи они выпускают на украинском и русском языках и всячески пытаются донести до жителей своей страны, что гражданская война, которая развернулась на территории Украины, бессмысленная. Работа в этом направлении привела к тому, что все государственные СМИ Киева ополчились на 17 канал. Журналисты редакции попали в черный список СБУ и объявлены сепаратистами. Но, несмотря на это, материалы, выложенные в интернет - пространство, набирают все большую популярность.

Другим примером того, что корреспонденты могут профессионально освещать военные конфликты, является деятельность журналиста Великобритании Грэма Уильяма Филлипса. Несмотря на то, что он является внештатным сотрудником Russian Today, он ведет два собственных канала на Youtube, аудитория которых больше 50000 человек. Поэтому можно считать его независимым журналистом. Его кадры с Майдана, Мариуполя, Донецка, Славянска, где он не побоялся показать жестокость войны, облетели весь мир. Он не признавал взгляды властей Украины, несмотря на то, что большинство иностранных СМИ видели агрессора в России и сепаратистов на Донбассе. Все это привело к допросам по возращению на Родину. Это показывает отношение властей, которые поддерживают президента Украины Петра Порошенко, к работе Грэма Филлипса.

Что касается вопроса подготовки журналистов к работе в условиях чрезвычайных ситуаций, на Украине в связи с гражданской войной повысилось количество мастер- классов, семинаров, посвященные работе корреспондентов в зоне военного конфликта. Кроме того, они находятся в свободном доступе в интернете, что позволяет ознакомиться с ними другим профессионалам. Например, мастер- класс Мустафы Найем, журналиста Украинской правды, побывавшего в местах АТО. В своем выступлении он выделил следующие правила работы журналиста в чрезвычайных ситуациях:

1. Журналист никогда не должен брать оружие, даже если предоставляется такая возможность. Он объясняет это тем, что деятельность корреспондента в зонах военного конфликта непредсказуема, и, взяв в руки оружие, журналист автоматически становится участников, а не наблюдателем военных действий. Поэтому важно не ассоциировать себя с какими- либо войсками, даже если конфликт имеет статус гражданского. Это позволит журналисту предоставить две точки зрения и быть максимально объективным.

2. В условиях чрезвычайной ситуации корреспондентам запрещено носить камуфляжную одежду. Но Мустафа Найем утверждается, что военные действия непредсказуемы и журналисты не могут быть уверенными, что они смогут выполнить это правило. Иногда возникают ситуации, где нарушение этого закона позволяет сохранить жизнь корреспонденту.

3. Необходимо скоординировать свой маршрут заранее. Это позволит ограничить свою работу и доставить информацию до аудитории вовремя. Кроме того, журналист советует посещать те города, в которых у корреспондента есть знакомые или уже установлены профессиональные связи. Так как в зонах военного конфликта обстановка достаточно напряженная, и то как военные, так и мирные жители мало кому доверяют и могут неправильно расценить действия корреспондента. Поэтому журналист может попасть в опасную ситуацию, если будет разговаривать с незнакомым человеком. По словам выступающего, иногда такая осторожность может спасти жизнь корреспонденту.

4. Никогда и никому не давать свои личные контакты. Все люди в военных условиях испытывают страх и не стремятся к общению с журналистами, так как могут навредить себе и своим близким. Поэтому необходимо хранить конфиденциальность своих респондентов.

5. В разговоре с мирными жителями не нужно высказывать свое мнение насчет сложившейся ситуации. Если мнение респондента и интервьюера не совпадут, это разговор может быть расценен как провокация и привести к плачевным последствиям. Поэтому необходимо осведомляться о политических настроениях жителей того или иного города.

6. Запоминать геолокацию, так как часто журналисты, даже с военными частями, теряются на местности. На данный момент существует множество программ, которые позволяют запоминать и измерять расстояние. Чаще всего эти программы представляют данные в географических координатах, что поможет в экстренных ситуациях быстрей передать информацию о вашем местонахождении.

Все перечисленные факты говорят нам о том, что освещая военные действия в любой из стран, журналисты забывают об истинных принципах работы и становятся пропагандистами. Методы и приемы, которые применяются до сих пор, существовали еще в далеком 1945 году. Международные и внутренние законы и нормы обеспечения качественной, объективной подачи информации во время военных конфликтов не оказывают должное влияния на корреспондентов. Все это приводит к тому, что руководство по работе в условиях чрезвычайных ситуаций остается зафиксированным в документах и никак не реализованным в действительности.

Следующий вид чрезвычайной ситуации, который необходимо проанализировать, - терроризм. В рамках противодействия экстремизму и терроризму, на СМИ накладывается социальная ответственность. Так как терроризм эволюционирует, то применяемые раньше меры в сфере информации уже являются недостаточными. Возникает потребность в информационном антитерроризме. Средства массовой информации должны сами возглавить борьбу против экстремизма и терроризма, так как если в это будет вмешиваться государство, то журналисты будут ограничены в своих профессиональных действиях. Основой этой борьбы должны стать самоконтроль и этическая регуляция СМИ. Саморегулирование позволит СМИ не подвергаться цензуре и другим лишениям, и при этом сохранить свой профессиональный уровень. Такой практикой уже пользуются некоторые зарубежные СМИ. Например, журналисты из британской BBC ввели внутренний контроль при освещении терактов в Северной Ирландии. Они придерживались специальных инструкций и регулярно обучаются особенностям работы в этом регионе. К освещению тех событий в Северной Ирландии отнеслись с повышенной ответственностью, так именно эта ситуация является примером объективности, непредвзятости и независимости компании. Журналисты старались максимально продумывать каждое свое действие и тщательно анализировать полученную информацию, чтобы избежать даже намека на какую - либо пристрастность.

Российский опыт в этом аспекте тоже получил положительные оценки. Показывая свою открытость, диалог с аудиторией, доступность информации, честность принятых принципов, а также не использования манипулятивных приемов в освещении грузино - осетинского конфликта помогли СМИ создать психологически положительную атмосферу. Некоторые специалисты называют этот опыт медиатерапией.

Одной из проблем в освещении террористических актов является работа журналистов с правоохранительными органами. Корреспонденты могут допустить ряд ошибок: мешать специальных службам, выпустить в эфир информацию, которая несет в себе опасность для себя и других людей и т. д.

В ряде государств работает отлаженный механизм взаимодействия правоохранительных органов и СМИ. Так как властями разных стран признано, что ограничивать действия журналиста в освещении терроризма является нарушением свободы слова, то перед журналистами поставили задачу освещать события, но при этом не становится их сообщниками. Журналистам строго запрещается транслировать идеи терроризма, а также различными способами минимизировать последствия терактов. Это закреплено в Парламентской ассамблеи Совета Европы.Разрешить возникающую коллизию может саморегулирование, т.е. применение поддерживаемых всем профессиональным сообществом ситуативных норм и правил деятельности. Этот метод применялся в практиках ряда зарубежных стран. Например, в годы Второй мировой войны Бюро цензуры при президенте США, в основу деятельности которого был положен принцип: Что было бы мне интересно, если бы я был врагом США?. Применение данного принципа было обеспечено также Перечнями военного времени. Они подробно прописывали список тем, которых следовало избегать. Аналогичная рекомендация была разработана в современных условиях и ПАСЕ, который призвал к разработке специального кодекса поведения по освещению террористических акций и их угроз. При этом журналистам рекомендовано добровольно избегать через свои сообщения и комментарии усиления подавленности в обществе, воздерживаться от распространения высказываний, порождающих ненависть, а также сотрудничать с правоохранительными органами, освещая события, связанные с противодействием террористической угрозе.

На фоне стран, в которых действуют общие законы освещения террористических актов, выделяется катарский канал Аль-Джазира. Это СМИ было создано средство диалога между Палестиной и Израилем в конце XX века. Но с 2001 года, после теракта с Башнями - Близнецами, профессиональное сообщество неоднозначно относится к методам освещения этого СМИ.

Комментарии
Отправить
Свяжитесь с нами

Чтобы получить консультацию наших экспертов, свяжитесь с нами удобным для вас способом, заполнив форм справа, позвонив по телефону:

(495) 999-02-56

или отправив нам письмо на адрес:

kopiraiting.com@gmail.com

Не забудьте рассказать о вашей компании, цели проекта, имеющихся наработках и оставить свои контактные данные.

Отправить